Fobia+perversión=objeto transicional

A MIS AMIGOS MEDICOS (1)

Por Marcelo Esmoris

Si ustedes tienen una bella fobia y le agregan una

linda perversión pueden hacer un lindo objeto tran-

sicional. Es necesario condensar a los dos juntos.

Los niños saben hacer eso, entonces los adultos de-

berían poder lograrlo. Salvo los niños autistas,ellos

no hacen objetos transicionales. Quienes pretenden

tener síntomas incurables están declarándose autis-

tas. Lo cual a veces es verdad.

Jean-Michel Vappereau clase 17-04-12

No hay enfermedades en el psicoanálisis, si hay síntomas que necesitan poder escribirse y leerse de una manera mas precisa para que sus efectos, en muchos casos devastadores, puedan tener, en el mejor de los casos, un alivio para el sujeto. Por eso Lacan pudo llegar a decir por ej. que la mujer era para el hombre un síntoma, mientras que un hombre era una devastación para una mujer. Sin duda una mujer es un síntoma para un hombre en tanto y en cuanto su deseo pasa a atormentarlo, y es el deseo que puede ser atroz para tal o cual sujeto.

Por eso que la fobia está hoy a flor de piel en la ciudad, la medicina habla de ataques de pánico en vez de fobia, parece que no existe mas la fobia, ataques de pánico es mas moderno para determinar un síntoma que sería incurable. Los médicos dicen que la angustia que deviene de este ataque tiene una causa orgánica, de esta manera queda desubjetivizada, el sujeto no tiene nada que hacer ya que lo que ocurre es un desorden orgánico, nunca se puede determinar donde pasa eso, pero por suerte ocurre el milagro tranquilizador de los psicofármacos (que no difiere cualitativamente de los efectos causados por ejemplo por el alcohol).

Está muy claro que con el avance de las neurociencias tenemos la idea que los afectos y deseos del sujeto están determinados por sus genes, sus hormonas, etc, incluso el sexo, la identificación sexuada tiene una arraigambre orgánica. No escuché todavía que existan píldoras anti-homosexualidad, ni píldoras anti-monotonías, ni un veneno que me dé alegría (2)…, no van a tardar en aparecer, quizás ya estén y mi ignorancia sobre el tema haga que las desconozca. Sabemos con el psicoanálisis que el deseo es el deseo del Otro, sin embargo el viagra igual se inventó para estimular la función orgánica sin tener en cuenta que la causa del deseo está en otro lado.

Es muy interesante el estudio de la neurología, un dolor en un lugar del cuerpo tiene un correlato en otra parte del cuerpo hay un mapa enorme a estudiar, pero sin duda la medicina no se atiene a la causalidad psíquica del síntoma sino que da un argumento orgánico que dará como resultado un tratamiento (psicofarmacológico) específico, es por eso que estos tratamientos se vuelven crónicos. En el caso de las depresiones, que es lo menos orgánico que puede haber, es muy visible gente que toma por mil años medicamentos inclusive hasta su muerte.

Sería muy necesario al menos que se anoticien que los síntomas en el psicoanálisis son incurables en tanto que no se trata de curarlos, se trata de desarrollar el conjunto de las estructuras freudianas del síntoma, poder leer y escribir bien cada estructura es el trabajo estrictamente del analizante.

Hay que percatarse que el cuerpo biológico prematuro en el cual nacemos está entramado en una estructura que Freud llamó narcisismo que es lo que le permite sobrevivir gracias a la estructura del lenguaje, y eso siempre se construye en función del Otro. Por lo tanto hay tremendas consecuencias por el hecho de que alguien pueda o no entrar en el lenguaje, por ej. el autismo se da en los niños que no entran en el lenguaje y por eso encuentran un retraso orgánico.

Hay que precisar muy bien las cosas, hay que separar bien las aguas, hay gente que hace

profesión del psicoanálisis, hacen curas psicoterapéuticas con orientación psicoanálitica. De que hablan? Nunca se sabe, a veces hay milagros muy bizarros…

1) Mis grandes amigos médicos de Campana

2) Cazuza

La transliteración

Ejercicios literales: la transliteración

por Matías Eduardo Domínguez

“La cuestión del rechazo del público hacia el psicoanálisis, considerados en bloque tanto uno como lo Otro, es, por supuesto, más compleja. No todo el público es igual, y parte de él no solo no rechaza las expresiones psicoanalíticas más osadas, sino que, en particular, las busca y las prefiere. Y tampoco todO el psicoanálisis es igual o presenta el mismo tipo de desafíos a sus lectores potenciales. Pero lo interesante es ahondar en qué es lo que ese supuesto rechazo tiene de cierto. O, mejor dicho, de qué habla. Es decir, qué pactos implícitos acerca de lo que el psicoanálisis es -o debe ser- transgrede, para el sentido común, eso que, en conjunto, se identifica como psicoanálisis...ⁱ”

“...La problemática del psicoanálisis a partir de Lacan, entonces, tiene que ver más con la identificación de sus principios constructivos -principios que son nuevos como tales pero que existen en el psicoanálisis, como elementos de un aparato (psíquico), desde Freud- que con el hecho de que, como suele decirse sin demasiado fundamento, plantee una ruptura radical con todo el pasado. Lo que sí existe, y esto no es responsabilidad del psicoanálisis exclusivamente, es una falta de frecuentación de los sistemas de escritura creados a partir del siglo XX. La lectura de un sistema de escritura (y cuando se habla de lectura, en este caso, no se hace referencia al dominio de las técnicas involucradas en un hecho estético sino a la posibilidad de apreciarlo) necesita de la práctica. Y esa práctica, en el psicoanálisis mucho más que en otros discursos, es sumamente escasa en el nivel del sentido común con respecto a lo sucedido en los últimos cien años...”ⁱⁱ

“Son interesantes las discusiones que el mismo Lacan mantuvo al respecto con colegas, críticos y directores de orquesta. Solía criticársele el hecho de que él era 'un mal director', una especie de metrónomo que se limitaba a marcar con rigidez el tiempo. No había allí, se decía, flexibilidad, concepción expresiva, humanidad. Y era cierto. Pero lo que tampoco había era error. Los conductores de orquesta que buscaban -y en muchos casos lograban y aún lo hacen- mejorar el discurso de Lacan, humanizarlO, acercarlo a los cánones habituales de interpretación, sencillamente lo traicionaban. La concepción de Lacan es exactamente la que está en sus Scripta (comentada en su Seminario) y la tensión entre lo que el lector esperaría y esa especie de distancia afectiva a ultranza, es exactamente lo que él buscaba.”ⁱⁱⁱ

Esta transliteración ha sido posible no sólo por los planteos de Diego Fischerman en su excelente libro, sino porque “la música y el psicoanálisis provienen del área de la estructura del lenguaje que, para mí, debe develarse, atesti-guarse, para hacer de ella una estructura como la que se ha descubierto (…) la topología.”^iv

i

Transliteración de un fragmento del Capítulo 1 de Después de la música de Diego Fischerman. El término música contemporánea, en el original, ha sido reemplazado por el término psicoanálisis. Las cursivas indican la transliteración. El subrayado reemplaza las cursivas del original.

iiIdem.

iiiTransliteración de un fragmento del Capítulo 5 del mencionado libro. El nombre Stravinsky, en el original, fue reemplazado por el de Lacan. Las cursivas indican la transliteración. El subrayado reemplaza las cursivas del original. Las expresiones directores de orquesta, mal director, conductores de orquesta, están presentes en el original, ¿por qué la cursiva entonces?... “El emperador Juliano y su arte de escribir” de Kojéve, y “La persecusión y el arte escribir” de Leo Strauss, proveen buenas respuestas.

ivEntrevista a Jean-Michel Vappereau: http://www.elsigma.com/entrevistas/entrevista-a-jean-michel-vappereau/361

"King Crimson es una manera de hacer las cosas" (Robert Fripp)

Dos enunciados fundamentales

EL REVERSO DE DOS ENUNCIADOS FUNDAMENTALES

Por Marcelo Esmoris

“…Vivimos una época en la que sabemos lo que esto

vehiculiza, baratijas, publicidad, chismes que hay que

vender. Pero sabemos que así es como van las cosas,

en el punto en que nos encontramos de expansión, de

paroxismo, del discurso del amo en una sociedad que

se funda en él”.

J- Lacan “El reverso del psicoanálisis”

Existen enunciados de la ciencia que organizan la forma como se estructura el mundo y obviamente eso le permite a todos ubicarse en una determinada posición. También en el psicoanálisis hay enunciados fundamentales que se llaman fantasmas y estructuran el mundo, pero que no tienen el mismo efecto si aprendemos a leerlos.

Sin embargo vivimos en un mundo al revés todo el mundo tiene confianza a esos enunciados de la ciencia, a esos fantasmas que son absolutamente destructores. Son prótesis, que permiten ubicarse de una manera ortopédica en el mundo. Son la fábrica de robots, la máquina. La ciencia y la técnica llegaron a límites absolutamente insoportables para el sujeto, cada vez mas el mundo tiene una vertiente construida para seres parapléjicos. (sólo con apretar botones solucionamos el problema).

Otra solución es no vivir en el desconocimiento absoluto de la palabra (cuyo resultado fatal es la violencia en todos sus aspectos), y es decidir ser un sujeto del lenguaje en la palabra, es decir poder hablar en el lenguaje, o sea poner en juego la palabra en relación a la verdad.

Qué es ese imperativo fálico que indica que cuando uno habla dice necesariamente la verdad?,Que significa hablar en el lenguaje? Hay un aspecto de la palabra fuera del lenguaje que es el aspecto imaginario de la palabra sin lenguaje, se puede reducir la palabra a un ladrido de un perro para educar. Lacan decía: mi perra habla, y esa es la parada sexual animal, que se desarrolla en una vida sin puertas. No se tiene las mismas consecuencias cuando se vive como animales sin puertas y en la palabra sin lenguaje, a cuando se pasa a ser sujetos del lenguaje con puertas. Y Lacan dice no está nada mal si uno atraviesa ese aspecto de la palabra y habita en el lenguaje, es de allí en mas que Lacan dice (1) vivir la pulsion.

Lo mas interesante de esta cuestión es que el psicoanálisis en tanto discurso no da ninguna fórmula para hacer, el psicoanálisis dice algo complicado: no hay buenas maneras de hacer, con lo cual el mundo está muy incómodo ya que todo el tiempo hay una demanda de cómo hacer, y sobre todo no equivocarse, el paranoico detesta los equívocos, todo tiene que estar marcado.

Hay que vivir y hacer, todo el tiempo está en juego la dimensión del acto que tiene un enlace con el lenguaje y hay cosas a respetar, esto quiere decir comprometerse con la vida misma para no sufrir los efectos del super-yo. Poder hacernos responsables de las consecuencias de lo que decimos, respetar la palabra y sus efectos, no vivir como un alma bella desresponsabilizandonos de las desprolijidades de nuestra vida, hechándole la culpa a los demás. Sometiéndonos a la dialéctica del deseo que siempre implica el retorno de un displacer en el camino de la satisfacción. Poder abrir y cerrar las puertas cuando decidamos hacerlo.

Parar de ser loco, de lo contrario, las bombas, los golpes, la guerra total, es allí donde las puertas quedan totalmente destruídas.

1) J. Lacan Los cuatros conceptos fundamentales del psicoanálisis

Zappatista, pero de Frank...