La problemática discursica de la civilización

¿Hacia un psicoanálisis lacaniano?

Por Matías E. Domínguez

“... Mire a su alrededor. Todo, incluyendo las convulsiones del mundo,

muestra que la historia está cerrada.

(…) Nos dirigimos hacia un modo de vida ruso-americano,

antropomórfico pero animal.”

A. Kojéve.

      Freud definió al psicoanálisis como: un método de investigación, una técnica terapéutica, y una nueva disciplina científica.ⁱ

      Ese psicoanálisis terminó en el atolladero posfreudiano del rebajamiento de la efectividad de una práctica al ejercicio de un poder. ⁱⁱAnálisis interminables orientados a la identificación al analista, la adaptación a la realidad, y la reeducación de las personas. No hay posibilidades para la aparición del sujeto.

      La recepción en la civilización de la invención freudiana anuló su efecto subversivo. ¿Por qué? Lacan, atravesado por la enseñanza de Kojeve, dará las indicaciones para la elaboración de una respuesta, y lo hará en términos de discurso. Aquello que se fija, se cristaliza, a través del lenguaje; un lazo social. “Un discurso está definido por las coordenadas prácticas que delimitan el objeto, coordenadas de lugar (espacio y topos), de números (tiempos, monedas), de letras (textos, palabras trabajadas por la escritura).”ⁱⁱⁱ

      Lacan advirtió que la invención freudiana debía ser elaborada discursivamente para crear las condiciones necesarias, la coerciones específicas, que permitieran cernir los efectos del psicoanálisis en la civilización. Es por eso que hablará de discurso analítico.

      Por otro lado se puede observar la preocupación lacaniana en crear las condiciones para la práctica de este nuevo lazo social: fundación de una Escuela, el cartel, el pase.

      A partir de esto, no hay clínica psicoanalítica (método de investigación, técnica, y disciplina en interacción con otras) sin discurso, sin un lazo social en el que se ubique y oriente su práctica en la civilización, en relación con otros discursos. Esta es la única forma en la que el psicoanálisis no será una entelequia, un artificio intelectual sin efectividad; ni una simple técnica sin ética, sin responsabilidad política.

      Un discurso nuevo donde el que trabaja paga y es responsable de lo que produce, donde el analista no es un profesional colegiado, ni un técnico especializado en el inconsciente, donde a los escritos se los puede llevar el viento, pero las palabras permanecen y llaman a la responsabilidad de quien las profiere.

      Lacan insistirá en que el sujeto del psicoanálisis es el sujeto de la ciencia, debatiendo constantemente con ella. De ahí la inédita forma en que en psicoanálisis se conciben el saber y la verdad.

      Koyré proveerá los elementos (datos leídos, Ps en el esquema de la carta 52 de Freud) que permitirán comenzar a precisar la escritura de un fantasma a partir de la indicación dada por Lacan: “Quisiera hacerles observar que lo que se llama ‘lo razonable’ es un fantasma, es totalmente manifiesto en el comienzo de la ciencia. La geometría euclidiana tiene todas las características del fantasma. Un fantasma no es un sueño, es una aspiración.”^iv

      Al año siguiente su seminario llevará por título “La topología y el tiempo”. En el siglo XIX, fueron tres grandes analizantes, en la matemática; Gauss, Lobachevsky, y Bolyai; quienes atravesaron el fantasma euclidiano para inventar otra geometría, que dará sólidos fundamentos al analysis-situs de Leibniz, que con Listing devendrá topología. El primero no se animó a publicar su trabajos de geometría no-euclidiana en vida, Bolyai publicó sus trabajos pero no pudo soportar sus efectos, Lobachevsky publicó sus Nuevos Elementos de Geometría y corrió a refugiarse en la universidad (al igual que Hegel luego de escribir La fenomenología del espíritu)... Freud aún no había aparecido en la escena.

      En 1920 (85 años después) Freud escribirá “Del otro lado del principio del placer”… comienza a reescribir su axiomática. Por esos años el debate Hume-Kant se dirime en las matemáticas entre formalismo e intuicionismo. En la próxima decada comienza el Seminario...

         Allí Kojéve abordará el impacto de la ciencia en la civilización, sus consecuencias políticas y estéticas, fundando una inédita forma de enseñanza que Lacan retomará. Hablará de fin de la historia y más tarde de la nueva animalidad, ambas nociones solidarias a la elaboración de Heidegger de acabamiento de la filosofía. ^v

      Jakobson, Trubetzkoy, y Lévi-Strauss; sentarán coordenadas para que en ese paradigma Lacan opere con el psicoanálisis, vía el recurso a las matemáticas, para ir hacia la resolución del problema que ha llevado hacia el pseudo discurso del capitalismo científico (y que éste hizo explotar). El materialismo literal lacaniano (la palabra y la escritura consideradas materialmente, como objetos) será clave para este trabajo.

      Hay coordenadas, indicaciones, señalamientos en la obra de Lacan para continuar la elaboración que el no terminó de condensar (la disolución de su Escuela debe ser leída en este contexto), el hecho de que este trabajo no sea rebajado a un catecismo, a una ciega militancia, o academicismo sin consecuencias; dependerá de una práctica discursiva, de un lazo social efectivamente realizado que lo sostenga.

iS. Freud; Psicoanálisis y teoría de la libido.

iiJ. Lacan; La dirección de la cura y los principios de su poder.

iiiJ.M. Vappereau; 4≠3, discours entre groupe et foule.

ivJ. Lacan; El momento de concluir.

vM. Heidegger; El fin de la filosofía y la tarea de pensar.